Пошумелки

[Filareth]

Не знал, куда приткнуть, поэтому создаю нову тему.

Нашел Обалденное (!) : http://www.ethology.ru/library/?id=226

"у обезьян известны так называемые пошумелки. Они явились зерном того дерева, которое мы называем музыкальной культурой. Вообще обезьяны —самые шумные и самые эмоциональные млекопитающие. Они шумят постоянно,у обезьян есть песни дождя, например. Они собираются вместе и начинают вдруг ритмично хлопать, петь хором на разные голоса, танцуют, стучат палками по пустотелым деревьям, задавая ритм. А ритм — это первооснова музыки.
Наши человеческие концерты — это просто форма обезьяньих пошумелок, когда особи собираются, чтобы вместе послушать ритмизованные звуки. Когда в послевоенное время у подростков не было гитар, они устраивали коллективные пошумелки, грохая по кастрюлям или по листам жести, треща палками по прутьям забора. А пионеры любили ходить под грохот барабанов и рев горнов. Почему именно так детеныши людей проводят время? Почему сегодня они прыгают, как обезьяны, на концертах и дискотеках? Потому что это характерно для нашего вида. А вот, скажем,проводить время, вися вниз головой, как летучие мыши, — нехарактерно.Мы и не висим. Есть программа — есть поведение. Нет программы — нетповедения."

Прелесть, прелесть.

Вообще, очень любопытная статейка. Там не только о музыке, а вообще о параллелях в поведении людей и обезьян.

Что же касаемо музыки. По-моему, ключевая фраза здесь - "это характерно для нашего вида". Собственно, не важно даже о чем идет речь: о классике или о попсе. Наверное даже не суть важно, какая именно модель поведения имеется в виду: стояние на ушах или отрешенное состояние в органном зале.

И то и другое - потребность, характерная для гоминид, и имеющая корни в обезьяних инстинктах и в вот этих пошумелках в частности.

В этом смысле Масами Акита, Тату и Бетховены занимаются исключительно одним и тем же делом и движимы исключительно теми же самыми механизмами, что и обезьяны во время песен дождя. Не, ясен пень, что все это делается через толщу жировых культурных наслоений, но суть-то одна и та же.

Чем они тогда отличаются?
А только целевой аудиторией и отличаются. Кому-то нравится картошка в мундире, кому-то - циррозная гусиная печень. Вкус - дело индивидуальное, но потребность - пожрать - абсолютно одна и та же у всех.

Не, хорошо. Мне нравятся такие мысли, мать их так. Додумаю потом еще.