Black Coffee
16.04.2009, 21:27
Saving Private Ryan
Жанр: Военная драма
Страна: США
Год: 1998
Длительность: 170 минут
Режиссер: Стивен Спилберг
Автор сценария: Роберт Родат
Оператор: Януш Каминский
Продюсеры: Йен Брюс, Бонни Кертис, Кевин Де Ла Ной
Композиторы: Джон Уильямс, Дьюк Эллингтон
Бюджет: 70 000 000 $
Премьера: 24.07.1998
В ролях: Том Хэнкс, Том Сайзмор, Эдвард Бёрнс, Бэрри Пеппер, Адам Голдберг, Вин Дизель, Джованни Рибизи, Джереми Дэвис, Мэтт Дэймон, Тед Дэнсон и др.
The movie that inspired to the world to remember
Думаю, кино с таким стажем ротации в представлении не нуждается. У меня есть мнение, что это лучшее голливудское кино о Второй Мировой Войне. Мало того, оно позиционируется, как псевдодокументальное, скрупулезно восстанавливающее события тех далеких дней. Конечно, глупо говорить о коммерческой незаинтересованности, в разрезе Стивена Спилберга, но я считаю, что ни "Тонкая красная линия", ни, тем более, какой-то ширпотребный "Враг у ворот", не могут и близко стоять с этой лентой. Именно поэтому я решился раскрыть эту скользкую тему. Я смотрел его дважды. Много лет назад и сегодня. Сегодня я решил написать о нем. Я смотрел его четыре часа, с вдумчивыми комментариями того, кто немало знает о Второй Мировой и очень интересуется вопросом. Со спорами о некоторых сценах. С покадровым разбором спорных эпизодов. Можете не верить, но фильм очень достоверно передает действительность. Кроме нескольких эпизодов, но об этом ниже.
Можно бесконечно говорить об исторической достоверности фильма, но по- моему мнению, она составляет примерно 90%. Для начала немного исторических фактов.
К началу лета 1944 года соотношение сил Германии и антигитлеровской коалиции существенно изменилось. На Восточном фронте советские войска уверенно теснили Вермахт и готовились нанести решающие удары для окончательного освобождения всех оккупированных территорий. Немецкие войска понесли значительные потери и почти не имели резервов. Военно-морские силы были ослаблены и уже не могли вести активные действия на коммуникациях союзников в Атлантическом океане.
В укреплениях Атлантического побережья находилось 2692 артиллерийских ствола, что примерно соответствовало 1 орудию на 1 километр берега. Располагая такими скудными средствами, главнокомандующий немецкими войсками на Западе фельдмаршал Г. Рундштедт принял решение оставить непосредственно на побережьях лишь небольшое количество дивизий, способное оказать сопротивление десантным войскам противника. Основную силу должны были составить сильные подвижные резервы, которые могли бы своевременно появиться в районе высадки и ударить по противнику. Силы первого эшелона, расположенные прямо на побережьях, должны были измотать высаживающийся десант. Целью войск второго эшелона, состоявшего из пехотных дивизий, было задержание продвижения противника в глубь территории Франции.
Современная военная наука доказала, что если десант не сброшен обратно в море в течение первых 48 часов, кампанию можно считать проигранной - войска вторжения успевают закрепиться на берегу, высадить танки и второй эшелон пехоты, необходимые для развития наступления с захваченного плацдарма в глубь материка.
Планом Нормандской десантной операции предусматривалось высадить морские и воздушные десанты на побережье Сенской бухты, захватить плацдарм глубиной 15-20 км, накопив силы и материальные ресурсы, предпринять наступление в восточном направлении и на 20-й день операции выйти на рубеж Авранш—Донфрон—Фалез.
О киноляпах: http://www.tramvision.ru/lapsus/new/spr.htm (http://www.tramvision.ru/lapsus/new/spr.htm) (добрая половина высосана из пальца и не объективна, но остальные - факт)
Теперь, собственно, о кино. У него есть два откровенных минуса. Первый - что оно снято голливудским режиссером Стивеном Спилбергом и поэтому уже априори необъективно. Второй - что в конце идут откровенные шаблонизмы с наличием всепроникающей американской авиации. Это утомляет и разочаровывает. Согласен. Кроме того есть еще один факт - и в начале, и в конце мы видим звездно-полосатый флаг, затмевающий собою весь экран. Как будто именно США сокрушила нацизм в Европе. Но тут есть одно "но" - Спилберг американец, а не британец, и уж никак не русский. поэтому это я оставлю на его совести. Национал-патриотическое кино, как же без этого? Если бы кто-то из постсоветских режиссеров смог снять такое же масштабное полотно о Второй мировой нашими глазами, я бы только преклонил колено... Подборка актеров - выше всяких похвал. Конечно, кроме Вина Дизеля, который в этом фильме - "не пришей кобыле хвост", все бывалые актеры, снявшиеся не в одном боевике/драме. Том Хэнкс - выше всяких похвал, как обычно. Сюжет вызывает споры. Впрочем, опираясь на историю, можно сделать вывод, что американцы - лучшие авторы любых спасательных операций "ever", так что все может быть. Но это ненужные детали. Мой любимый персонаж фильма почему-то не в списке главных героев. Это, (исключая обожаемого мною мистера Тома Хэнкса) - снайпер Дэниэл Джэксон (он же - Бэрри Пеппер ("Враг Государства", "Зеленая миля", "Мы были солдатами" и др.)) И незабываемая сцена его гибели от прямого попадания танковой пушки всегда живет в моем воображении. Циник, мастер своего дела, надежный товарищ и хороший солдат.
Сюжетная линия проста, как дважды два, но именно характеры персонажей и реалистичные сцены боя делают этот фильм настолько насыщенным и зрелищным. Тут нет интриги. Тут есть только повествование. Но какое же оно увлекательное... И жестокое одновременно. Сцена высадки войск союзников 6 июня 1944 года на пляж Омаха в Ди-дэй - пожалуй самая натуралистичная в истории художественного военного кинематографа. Если вы не верите, что так и было на самом деле - не верьте. Все было еще страшнее. Открытие второго фронта в Европе и приближение окончания ВМВ, действительно не подлежит сомнению, тем более, что на Западе, а особенно в США, вообще считают это главным событием той эпохи. Совершенно другое дело, что это самое событие не идет ни в какое сравнение, скажем, со Сталинградской битвой, или Курской дугой на Восточном фронте...
Пять премий Оскар. Конечно, мелодрама "Влюбленный Шекспир", возможно, вызвала больше эмоций и была признана лучшим фильмом 1998 года, но... Впрочем, это заведомо глухая тема для обсуждения. Я считаю, что "Спасение рядового Райана" - незабываемое эпическое кино, не лишенное слабых сторон, но в то же время наглядно иллюстрирующее зрителю правду. Именно там впервые в американском кинематографе в открытую расстреливают сдающихся в плен немцев. Именно там показаны недочеты операции "Оверлорд" во всей красе, без макияжа. Именно там показаны реалии Западного фронта образца 1944 года во всей своей "красе". Пожалуй я смогу назвать мало американских фильмов о самой страшной войне в истории человечества, которые можно поставить рядом с этим. И все же, это не икона. Это не образец для подражания. Это - мастерски собранная модель, сотканная из тысяч нитей. В ней много грязи, смерти, пафоса. В ней много американского патриотизма. Много демократии. Но все же, я считаю, именно в этом фильме воплощено все лучшее, что можно было бы сказать о военных действиях Альянса.
В фильме есть на мой взгляд гениальные сцены, раскрывающие суть войны и человеческое отношение к ней. Их как минимум пять. Перечислять все не буду, ибо зачем? Весьма нетипичный ход для Голливуда - главный герой одновременно является второстепенным и наоборот. (Капитан Джон Миллер погибает, а рядовой Райан выживает). предательство, отвага, долг, мужество, страх - здесь есть все. Главное, что это кино посвящено Людям, а не машинам. Именно Люди делают его хорошим. И тут заслуга многих, в том числе и оператора, и режиссера, и авторов сценария. А кино действительно хорошее.
Дополнительная информация о фильме:
Для съемок сцен, в которых солдатам отрывает руки и ноги, были приглашены настоящие инвалиды.
В оригинальной версии сценария, речь персонажа Тома Хэнкса, обращенная к остальным участникам боевого подразделения, была намного длиннее (в ней герой рассказывает о том, что он готов сделать, чтобы вернуться обратно домой). Воспротивился сам Хэнкс, посетовав на то, что его персонажу не стоит так разглагольствовать. Спилберг согласился, и монолог был серьезно купирован.
Несмотря на то, что Стивен Спилберг намеренно снизил цветность пленки примерно на 60 %, уповая на то, что действие картины происходит во времена, когда цветного телевидения еще не существовало, две ведущие кабельные компании Америки (DirecTV и Dish) при показе картины на своих каналах вернули настоящие цвета обратно. После первых двух дней показа на Центры поддержки данных каналов обрушился шквал звонков недовольных граждан, посетовавших на отсутствие цветовой гаммы в передаваемой картинке.
Картина основана на реальных событиях, произошедших с братьями Ниландами во время Второй мировой войны.
Оценка: 8/10
P.S. Что ни говори, а масштабность батальных сцен нельзя списывать со счетов. Самые смелые прогнозы о кассовых сборах не простирались выше 130 миллионов долларов. А фильм стал кассовым лидером сезона 1998-99 годов, оставив позади себя «Армагеддон», что по-настоящему симптоматично — словно рядовая Америка накануне усердно внушаемой мысли о грядущем Апокалипсисе пожелала спастись благодаря памяти о подвигах в минувшем
Жанр: Военная драма
Страна: США
Год: 1998
Длительность: 170 минут
Режиссер: Стивен Спилберг
Автор сценария: Роберт Родат
Оператор: Януш Каминский
Продюсеры: Йен Брюс, Бонни Кертис, Кевин Де Ла Ной
Композиторы: Джон Уильямс, Дьюк Эллингтон
Бюджет: 70 000 000 $
Премьера: 24.07.1998
В ролях: Том Хэнкс, Том Сайзмор, Эдвард Бёрнс, Бэрри Пеппер, Адам Голдберг, Вин Дизель, Джованни Рибизи, Джереми Дэвис, Мэтт Дэймон, Тед Дэнсон и др.
The movie that inspired to the world to remember
Думаю, кино с таким стажем ротации в представлении не нуждается. У меня есть мнение, что это лучшее голливудское кино о Второй Мировой Войне. Мало того, оно позиционируется, как псевдодокументальное, скрупулезно восстанавливающее события тех далеких дней. Конечно, глупо говорить о коммерческой незаинтересованности, в разрезе Стивена Спилберга, но я считаю, что ни "Тонкая красная линия", ни, тем более, какой-то ширпотребный "Враг у ворот", не могут и близко стоять с этой лентой. Именно поэтому я решился раскрыть эту скользкую тему. Я смотрел его дважды. Много лет назад и сегодня. Сегодня я решил написать о нем. Я смотрел его четыре часа, с вдумчивыми комментариями того, кто немало знает о Второй Мировой и очень интересуется вопросом. Со спорами о некоторых сценах. С покадровым разбором спорных эпизодов. Можете не верить, но фильм очень достоверно передает действительность. Кроме нескольких эпизодов, но об этом ниже.
Можно бесконечно говорить об исторической достоверности фильма, но по- моему мнению, она составляет примерно 90%. Для начала немного исторических фактов.
К началу лета 1944 года соотношение сил Германии и антигитлеровской коалиции существенно изменилось. На Восточном фронте советские войска уверенно теснили Вермахт и готовились нанести решающие удары для окончательного освобождения всех оккупированных территорий. Немецкие войска понесли значительные потери и почти не имели резервов. Военно-морские силы были ослаблены и уже не могли вести активные действия на коммуникациях союзников в Атлантическом океане.
В укреплениях Атлантического побережья находилось 2692 артиллерийских ствола, что примерно соответствовало 1 орудию на 1 километр берега. Располагая такими скудными средствами, главнокомандующий немецкими войсками на Западе фельдмаршал Г. Рундштедт принял решение оставить непосредственно на побережьях лишь небольшое количество дивизий, способное оказать сопротивление десантным войскам противника. Основную силу должны были составить сильные подвижные резервы, которые могли бы своевременно появиться в районе высадки и ударить по противнику. Силы первого эшелона, расположенные прямо на побережьях, должны были измотать высаживающийся десант. Целью войск второго эшелона, состоявшего из пехотных дивизий, было задержание продвижения противника в глубь территории Франции.
Современная военная наука доказала, что если десант не сброшен обратно в море в течение первых 48 часов, кампанию можно считать проигранной - войска вторжения успевают закрепиться на берегу, высадить танки и второй эшелон пехоты, необходимые для развития наступления с захваченного плацдарма в глубь материка.
Планом Нормандской десантной операции предусматривалось высадить морские и воздушные десанты на побережье Сенской бухты, захватить плацдарм глубиной 15-20 км, накопив силы и материальные ресурсы, предпринять наступление в восточном направлении и на 20-й день операции выйти на рубеж Авранш—Донфрон—Фалез.
О киноляпах: http://www.tramvision.ru/lapsus/new/spr.htm (http://www.tramvision.ru/lapsus/new/spr.htm) (добрая половина высосана из пальца и не объективна, но остальные - факт)
Теперь, собственно, о кино. У него есть два откровенных минуса. Первый - что оно снято голливудским режиссером Стивеном Спилбергом и поэтому уже априори необъективно. Второй - что в конце идут откровенные шаблонизмы с наличием всепроникающей американской авиации. Это утомляет и разочаровывает. Согласен. Кроме того есть еще один факт - и в начале, и в конце мы видим звездно-полосатый флаг, затмевающий собою весь экран. Как будто именно США сокрушила нацизм в Европе. Но тут есть одно "но" - Спилберг американец, а не британец, и уж никак не русский. поэтому это я оставлю на его совести. Национал-патриотическое кино, как же без этого? Если бы кто-то из постсоветских режиссеров смог снять такое же масштабное полотно о Второй мировой нашими глазами, я бы только преклонил колено... Подборка актеров - выше всяких похвал. Конечно, кроме Вина Дизеля, который в этом фильме - "не пришей кобыле хвост", все бывалые актеры, снявшиеся не в одном боевике/драме. Том Хэнкс - выше всяких похвал, как обычно. Сюжет вызывает споры. Впрочем, опираясь на историю, можно сделать вывод, что американцы - лучшие авторы любых спасательных операций "ever", так что все может быть. Но это ненужные детали. Мой любимый персонаж фильма почему-то не в списке главных героев. Это, (исключая обожаемого мною мистера Тома Хэнкса) - снайпер Дэниэл Джэксон (он же - Бэрри Пеппер ("Враг Государства", "Зеленая миля", "Мы были солдатами" и др.)) И незабываемая сцена его гибели от прямого попадания танковой пушки всегда живет в моем воображении. Циник, мастер своего дела, надежный товарищ и хороший солдат.
Сюжетная линия проста, как дважды два, но именно характеры персонажей и реалистичные сцены боя делают этот фильм настолько насыщенным и зрелищным. Тут нет интриги. Тут есть только повествование. Но какое же оно увлекательное... И жестокое одновременно. Сцена высадки войск союзников 6 июня 1944 года на пляж Омаха в Ди-дэй - пожалуй самая натуралистичная в истории художественного военного кинематографа. Если вы не верите, что так и было на самом деле - не верьте. Все было еще страшнее. Открытие второго фронта в Европе и приближение окончания ВМВ, действительно не подлежит сомнению, тем более, что на Западе, а особенно в США, вообще считают это главным событием той эпохи. Совершенно другое дело, что это самое событие не идет ни в какое сравнение, скажем, со Сталинградской битвой, или Курской дугой на Восточном фронте...
Пять премий Оскар. Конечно, мелодрама "Влюбленный Шекспир", возможно, вызвала больше эмоций и была признана лучшим фильмом 1998 года, но... Впрочем, это заведомо глухая тема для обсуждения. Я считаю, что "Спасение рядового Райана" - незабываемое эпическое кино, не лишенное слабых сторон, но в то же время наглядно иллюстрирующее зрителю правду. Именно там впервые в американском кинематографе в открытую расстреливают сдающихся в плен немцев. Именно там показаны недочеты операции "Оверлорд" во всей красе, без макияжа. Именно там показаны реалии Западного фронта образца 1944 года во всей своей "красе". Пожалуй я смогу назвать мало американских фильмов о самой страшной войне в истории человечества, которые можно поставить рядом с этим. И все же, это не икона. Это не образец для подражания. Это - мастерски собранная модель, сотканная из тысяч нитей. В ней много грязи, смерти, пафоса. В ней много американского патриотизма. Много демократии. Но все же, я считаю, именно в этом фильме воплощено все лучшее, что можно было бы сказать о военных действиях Альянса.
В фильме есть на мой взгляд гениальные сцены, раскрывающие суть войны и человеческое отношение к ней. Их как минимум пять. Перечислять все не буду, ибо зачем? Весьма нетипичный ход для Голливуда - главный герой одновременно является второстепенным и наоборот. (Капитан Джон Миллер погибает, а рядовой Райан выживает). предательство, отвага, долг, мужество, страх - здесь есть все. Главное, что это кино посвящено Людям, а не машинам. Именно Люди делают его хорошим. И тут заслуга многих, в том числе и оператора, и режиссера, и авторов сценария. А кино действительно хорошее.
Дополнительная информация о фильме:
Для съемок сцен, в которых солдатам отрывает руки и ноги, были приглашены настоящие инвалиды.
В оригинальной версии сценария, речь персонажа Тома Хэнкса, обращенная к остальным участникам боевого подразделения, была намного длиннее (в ней герой рассказывает о том, что он готов сделать, чтобы вернуться обратно домой). Воспротивился сам Хэнкс, посетовав на то, что его персонажу не стоит так разглагольствовать. Спилберг согласился, и монолог был серьезно купирован.
Несмотря на то, что Стивен Спилберг намеренно снизил цветность пленки примерно на 60 %, уповая на то, что действие картины происходит во времена, когда цветного телевидения еще не существовало, две ведущие кабельные компании Америки (DirecTV и Dish) при показе картины на своих каналах вернули настоящие цвета обратно. После первых двух дней показа на Центры поддержки данных каналов обрушился шквал звонков недовольных граждан, посетовавших на отсутствие цветовой гаммы в передаваемой картинке.
Картина основана на реальных событиях, произошедших с братьями Ниландами во время Второй мировой войны.
Оценка: 8/10
P.S. Что ни говори, а масштабность батальных сцен нельзя списывать со счетов. Самые смелые прогнозы о кассовых сборах не простирались выше 130 миллионов долларов. А фильм стал кассовым лидером сезона 1998-99 годов, оставив позади себя «Армагеддон», что по-настоящему симптоматично — словно рядовая Америка накануне усердно внушаемой мысли о грядущем Апокалипсисе пожелала спастись благодаря памяти о подвигах в минувшем