wantala
17.02.2009, 22:32
Memento
Режиссер: Кристофер Нолан (Christopher Nolan)
Актеры: Гай Пирс (Guy Pearce), Кэрри-Энн Мосс (Carrie-Anne Moss), Джо Пантолиано (Joe Pantoliano), Марк Бун Джуниор (Mark Boone Junior), Стивен Тоболовски (Stephen Tobolowsky)
Есть мнение, что кинофильмы, где так или иначе отыгрываются сценарные ходы в связи с пропадением/изменением/частичной дисфункцией человеческой памяти - суть оголтелейшая банальщина и моветон. Есть также мнение, что детектив как жанр кинематографа себя давно изжил, и пытаться что-то продолжать делать в этом погрязшем в штампах и самоповторах, клише и тавтологиях, плагиате и самоплагиате, виде кино - суть рассчитывать на совсем уж неприхотливую аудиторию. Да и на неё рассчёт дальше одного похода в кинотеатр с поп-корном не идёт. Что же такое случается во вселенной киноиндустрии, что нет-нет, да попадаются киноленты, изобилующие в общем-то привычными для кинозрителя вещами, не способными его (на первый взгляд) ничем поразить или удивить, но действующими на органы восприятия так, как резкий холодный душ на обленившуюся плоть? Происходит, надо полагать, переоценка стандартов съёмки и игры, или, если, обобщённо, происходит иногда возврат к тому, чем кино далеко не всегда стремится быть, но может (и по некоторым сведениям, даже должно) являться - свободным, незаангажированным, незамыленным взглядом на мир, что и делает его (кинотворчество) собственно искусством. Ведь что нужно для создания чего-то стоящего, по большому счёту? Лишь свободный выбор ракурсов и сцен, ходов и постановки, минимум зажатого "формата" и прямые руки. Не то чтобы люди с прямыми руками и относительной свободой самовыражения всегда выдавали на суд линча общественности исключительно шедевры, но... Когда что-то интересное у них выходит, в определённые рамки это заштамповать да впихнуть бывает проблематично.
Такая ситуация выходит, на мой взгляд, и с данным образцом кинематографа. Детектив? Да. Триллер? Пожалуй. Говорящее о чём-то до боли знакомом и до боли же предполагаемом название - ещё бы. Но всё решают нюансы, без которых можно было бы смело отворачиваться от очередной американской тривиальщины, а в данном случае имеем во многих смыслах мастхэвную картину.
11441 11442 11443
Особенность сего произведения хоть и нехитра по своей сути (но попробуй-ка додумайся эдак с головой сделать), но очень, как по мне, действенна в плане конечного психоэффекта. Главный герой - Леонард (Гай Пирс, по моим наблюдениям, в лучшем своём образе) - человек с психическим расстройством, заключающемся в отсутствии кратковременной памяти. Расстройство это вызвано сильнейшим стрессом, наступившим во время семейной трагедии, и основной его особенностью является то, что Леонард прекрасно помнит всё, что происходило до трагичного случая, и не способен помнить далее чем минут на 10 всё, что происходит с ним в последствии. При этом Леонард не может находиться в состоянии покоя, им движет желание докопаться до истины и отомстить виновным в его бедах. Но как вести расследование, если через момент память откажет, и нужно будет заново проходить буквально последние 10 минут жизни? Как уберечься от уязвимости, связанной с тем, что такого как Леонард легко обвести вокруг пальца, легко подставить, использовать, не говоря уже о банальных оскорблениях и насмешках. Леонард ведёт дневник, где указывает все обстоятельства трагического происшествия и хода расследования. Леонард не выходит из дому без блокнота и ручки, а в особых случаях делает себе всё новые и новые татуировки на теле - чтобы всегда помнить важнейшее. И всех, с кем он встречается и общается, он фотографирует на свой полароид и сразу старается сделать пометку на новой фотокарточке - кто это, следует ли ему доверять, откуда он его знает и т. п. Естественно эффект от таких действий трудно предугадать, и, в общем, глупо не предполагать перманентные "провалы" такой концепции поведения. Но суть в том, что в данном случае, зритель поставлен в те же рамки, что и главный герой фильма. Ведь мы видим с самого начала не сцену, с которой была взята отправная точка сюжета, а напротив, финал картины. Следующее, что мы видим - это 10 минут, которые происходили раньше. Потом - ещё раньше. И так далее, от конца к началу. Стоит ли говорить, что всё, что происходит с Леонардом, как бы переживаешь сам, причём переживаешь, внедрившись в его мир, отлично чувствуя и понимая всю глубину его проблемы взаимоотношений с действительностью!
Эффект от первого просмотра мною этого кинофильма, прямо скажу, был очень долгоиграющим и мощным. Оттого не упускаю его из виду, и нередко восстанавливаю в памяти (кхм). Сейчас вот не так давно пересмотрел, и в очередной раз понял - друзья, если не писать о таком кино, это будет просто какой-то нелепой несправедливостью!
Засим - желаю получить нужный эффект от просмотра тем, кто решится. Удовольствия получить не желаю - по-моему, это не то кино, которое призвано вызывать чувство беспечной радости или чего иного в таком же духе. Ну, вы меня поняли.
9/10.
ps. Кое-что на заметку:
- Съёмки фильма проходили в Южной Калифорнии и длились каких-то несчастных 25 дней.
- Memento - малобюджетка, ибо кинематографисты потратили на его создание всего 5 млн. долларов, что, согласитесь, по американским раскладам в 2000-е - просто смешные деньги.
- Сценарий к фильму писал сам Нолан, но для его основы взял работу своего брата Джонатана - рассказ «Memento Mori». Рассказ был опубликован после релиза фильма, так что Memento считается авторской работой.
Режиссер: Кристофер Нолан (Christopher Nolan)
Актеры: Гай Пирс (Guy Pearce), Кэрри-Энн Мосс (Carrie-Anne Moss), Джо Пантолиано (Joe Pantoliano), Марк Бун Джуниор (Mark Boone Junior), Стивен Тоболовски (Stephen Tobolowsky)
Есть мнение, что кинофильмы, где так или иначе отыгрываются сценарные ходы в связи с пропадением/изменением/частичной дисфункцией человеческой памяти - суть оголтелейшая банальщина и моветон. Есть также мнение, что детектив как жанр кинематографа себя давно изжил, и пытаться что-то продолжать делать в этом погрязшем в штампах и самоповторах, клише и тавтологиях, плагиате и самоплагиате, виде кино - суть рассчитывать на совсем уж неприхотливую аудиторию. Да и на неё рассчёт дальше одного похода в кинотеатр с поп-корном не идёт. Что же такое случается во вселенной киноиндустрии, что нет-нет, да попадаются киноленты, изобилующие в общем-то привычными для кинозрителя вещами, не способными его (на первый взгляд) ничем поразить или удивить, но действующими на органы восприятия так, как резкий холодный душ на обленившуюся плоть? Происходит, надо полагать, переоценка стандартов съёмки и игры, или, если, обобщённо, происходит иногда возврат к тому, чем кино далеко не всегда стремится быть, но может (и по некоторым сведениям, даже должно) являться - свободным, незаангажированным, незамыленным взглядом на мир, что и делает его (кинотворчество) собственно искусством. Ведь что нужно для создания чего-то стоящего, по большому счёту? Лишь свободный выбор ракурсов и сцен, ходов и постановки, минимум зажатого "формата" и прямые руки. Не то чтобы люди с прямыми руками и относительной свободой самовыражения всегда выдавали на суд линча общественности исключительно шедевры, но... Когда что-то интересное у них выходит, в определённые рамки это заштамповать да впихнуть бывает проблематично.
Такая ситуация выходит, на мой взгляд, и с данным образцом кинематографа. Детектив? Да. Триллер? Пожалуй. Говорящее о чём-то до боли знакомом и до боли же предполагаемом название - ещё бы. Но всё решают нюансы, без которых можно было бы смело отворачиваться от очередной американской тривиальщины, а в данном случае имеем во многих смыслах мастхэвную картину.
11441 11442 11443
Особенность сего произведения хоть и нехитра по своей сути (но попробуй-ка додумайся эдак с головой сделать), но очень, как по мне, действенна в плане конечного психоэффекта. Главный герой - Леонард (Гай Пирс, по моим наблюдениям, в лучшем своём образе) - человек с психическим расстройством, заключающемся в отсутствии кратковременной памяти. Расстройство это вызвано сильнейшим стрессом, наступившим во время семейной трагедии, и основной его особенностью является то, что Леонард прекрасно помнит всё, что происходило до трагичного случая, и не способен помнить далее чем минут на 10 всё, что происходит с ним в последствии. При этом Леонард не может находиться в состоянии покоя, им движет желание докопаться до истины и отомстить виновным в его бедах. Но как вести расследование, если через момент память откажет, и нужно будет заново проходить буквально последние 10 минут жизни? Как уберечься от уязвимости, связанной с тем, что такого как Леонард легко обвести вокруг пальца, легко подставить, использовать, не говоря уже о банальных оскорблениях и насмешках. Леонард ведёт дневник, где указывает все обстоятельства трагического происшествия и хода расследования. Леонард не выходит из дому без блокнота и ручки, а в особых случаях делает себе всё новые и новые татуировки на теле - чтобы всегда помнить важнейшее. И всех, с кем он встречается и общается, он фотографирует на свой полароид и сразу старается сделать пометку на новой фотокарточке - кто это, следует ли ему доверять, откуда он его знает и т. п. Естественно эффект от таких действий трудно предугадать, и, в общем, глупо не предполагать перманентные "провалы" такой концепции поведения. Но суть в том, что в данном случае, зритель поставлен в те же рамки, что и главный герой фильма. Ведь мы видим с самого начала не сцену, с которой была взята отправная точка сюжета, а напротив, финал картины. Следующее, что мы видим - это 10 минут, которые происходили раньше. Потом - ещё раньше. И так далее, от конца к началу. Стоит ли говорить, что всё, что происходит с Леонардом, как бы переживаешь сам, причём переживаешь, внедрившись в его мир, отлично чувствуя и понимая всю глубину его проблемы взаимоотношений с действительностью!
Эффект от первого просмотра мною этого кинофильма, прямо скажу, был очень долгоиграющим и мощным. Оттого не упускаю его из виду, и нередко восстанавливаю в памяти (кхм). Сейчас вот не так давно пересмотрел, и в очередной раз понял - друзья, если не писать о таком кино, это будет просто какой-то нелепой несправедливостью!
Засим - желаю получить нужный эффект от просмотра тем, кто решится. Удовольствия получить не желаю - по-моему, это не то кино, которое призвано вызывать чувство беспечной радости или чего иного в таком же духе. Ну, вы меня поняли.
9/10.
ps. Кое-что на заметку:
- Съёмки фильма проходили в Южной Калифорнии и длились каких-то несчастных 25 дней.
- Memento - малобюджетка, ибо кинематографисты потратили на его создание всего 5 млн. долларов, что, согласитесь, по американским раскладам в 2000-е - просто смешные деньги.
- Сценарий к фильму писал сам Нолан, но для его основы взял работу своего брата Джонатана - рассказ «Memento Mori». Рассказ был опубликован после релиза фильма, так что Memento считается авторской работой.