PDA

Просмотр полной версии : Я И ДРУГ МОЙ ГРУЗОВИК © 2005 : ЕЩЕ МАЛЕНЬКИЙ


Володимир Кузнєцов
16.06.2006, 14:31
Я И ДРУГ МОЙ ГРУЗОВИК © 2005 : ЕЩЕ МАЛЕНЬКИЙ

Жанр: progressive / post-rock

Да. Этого альбома я ждал. Честно-честно. Дождался наконец… Не то чтобы теперь есть что послушать, зато точно есть про что написать.
ЯиДМГ существуют с 1997 года, и это уже третий полноформатный релиз команды за это время. Честно говоря, когда мне в руки попал их первый альбом, особого восторга он не вызвал. Конечно, польстил, как бассисту, не слишком широко распространенный на постсоветской сцене состав – бас, барабаны, вокал. Опять же, порадовала способность басиста пользоваться своим инструментом, как лидирующим… Но в целом больше ничего. Сама музыка не то чтобы была плохой, но и сильно хорошей не была. Диск был поставлен на полку с целью его дальнейшего использования в качестве пылесборника.
По вышеперечисленным причинам, появление в пределах досягаемости второго альбома команды - «Воланчик», не вызвало особого энтузиазма. Впрочем, для спортивного интереса, я его таки прослушал. Уже с первой песни спортивный интерес целиком преобразовался в интерес музыкальный. В конечном итоге «Воланчик» прописался в моем плей-листе на добрых пару месяцев, а по их истечению, возвращался туда теми или иными частями с завидной регулярностью. Что же было в нем такого? По большому счету, он всего лишь продолжил линию предыдущего релиза. Я бы даже сказал так: Ребята подумали, выцепили свои основные ошибки и просто ПРАВИЛЬНО записали альбом.
Вещица вышла просто отличная – ребята ухитрились сделать качевую вещь фактически не пользуясь традиционными методами создания кача. Вторым плюсом альбома была его неординарность. Теперь песни ЯиДМГ стали не просто оригинальными - они обрели собственное лицо, выгрызли какую-то собственную нишу. Так или иначе, рост команды был очевиден, что позволяло надеяться на то, что третий альбом будет просто убойным.
Почти три года музыканты молчали. Их предпочтение живого звука студийному вполне понятно, особенно если учесть харизматичность и энергетику фронтмена, но концерты – это концерты, а диски – это диски.
И вот, наконец, этот момент настал. После долгого ожидания широкой публике был представлен третий альбом команды – «Еще Маленький»
16 песен, в целом типичные для группы названия и оформление – первое что воспринимается, еще до начала прослушивания. А вот потом начинается уже непосредственно музыка.
Ребята остались верны своему стиль – все тот же состав с примерно таким же распределением обязанностей. Звучит все это несколько профессиональнее, звук отстроен… не то чтоы лучше, но явно дороже, чем в прошлый раз. Некоторая его прилизанность уже к средине альбома начинает немного раздражать. ЯиДМГ всегда писали тексты – никогда не стихи. Этот альбом демонстрирует сей тезис группы наиболее ярко. Альбом целиком написан в прозе. Отягощать себя рифмой на этот раз Антон не стал. Манера исполнения потянулась за словесной стилистикой практически целиком уйдя в речитативы. Вот они-то самые, подлецы, и есть основной недостаток альбома. Подобно сброшенному с горы камешку они потянули за собой до черта всего. Подстраиваясь под них, амплитуда исполнения стала пульсирующее однообразной – спад во время куплета, ровно фактически задушенное звучание инструментов, на припеве – некоторое оживление, но опять же скучноватое от того, что повинуясь тому же монотонному начитыванию, становится таким же монотонным. А вы можете представить что-нибудь хуже монотонного оживления?
Второй серьезный минус альбома – это чрезмерная подчиненность одной музыкальной схеме. Песни очень похожи друг на друга – если не внешне, то внутренним настроем. Даже некоторое новаторство – использовано несколько вспомогательных инструментов, в частности духовые, на бас гитару наброшено поболе примочек, иногда даже овердрайв прорывается, хоть и не нужен он там ни разу! В помощь Антону пригласили инфантильную девицу, которая даже и речитатив себе представляет не слишком четко, а песни стали периодически разбавлять психоделическими вставками. Не помогло.
Альбом, вопреки ожиданиям и предыдущему опыту получился ровным как стол, прилизанным и утратившим солидную часть присущего группе угара и кача. Тем не менее, есть несколько вещей, достойных прослушивания, да и вообще, с этим релизом стоит ознакомится, хотябы для общего развития.

Оценка качества: 4/10

Трек-лист:

01. Внутренний Гринпис
02. Хороший
03. Del Piero
04. Пневматика
05. Тетерев
06. Выпадает
07. (Я Пью) Минеральную Воду
08. Ганда
09. Хула-Хуп
10. Мяч Для Регби
11. Брюссельская Капуста
12. Замыкаюсь
13. Макс-робот (Жека-батарейка)
14. 3Э хит
15. Поп-корн
16. Лень

Состав:

Ростислав Чабан - бас-гитара, пение
Юрий <Жигарев-96>- барабаны
Антон Антонов - микрофон

wantala
16.06.2006, 14:38
я знал, я ЧУВСТВОВАЛ, что эта реца появится от В.К. :blush: :blush: :blush:

Володимир Кузнєцов
16.06.2006, 14:42
Ну я ж басист! Как я мог пропустить такое!
На Хемпа или Патитучи писать пошло, а вот это - запросто (все-таки свое, родное :))

wantala
16.06.2006, 14:43
жаль что альбом таксе... :vis:

Володимир Кузнєцов
16.06.2006, 14:48
Да, блин! После "Воланчика", я рассчитывал, самое малое, на музыкальное откровение. А тут добряче тхне комерцією.
Но писать рецензию на предыдущий альбом не стал - давно он уже вышел, все кто хотел - уже послушали.

wantala
16.06.2006, 14:58
неправильная у тебя позиция. освещать надо. даже то что давно вышло, но того стОит. в любом случае это твоё имхо, которое следует доносить до людей :deal:
многие можт даж названия такого не слышали как ЯиДМГ а вот прочтут хорошую рецу - ознакомяццо :umnik:

Equimanthorn
16.06.2006, 23:58
Увидел название стиля и немного обалдел. Почитал рецу и понял, что о том, что происходит на альбоме я ни малейшего представления не получил. Особенно интересно где и почему это прогрессив или пост рок.

Володимир Кузнєцов
19.06.2006, 10:25
Увидел название стиля и немного обалдел. Почитал рецу и понял, что о том, что происходит на альбоме я ни малейшего представления не получил.

Если так-то я воспринимаю это как мой серьезный недочет. Рецензия, не позволяющая получить представление об альбоме на которывй написана, автоматически перестает быть таковой. Впрочем, я всегда, был сторонником коструктивной критики, вместо обычного "Шарик - ты балбес!" предпочитая "Шарик - ты балбес, потому что..." Чего и от вас желаю услышать.

Особенно интересно где и почему это прогрессив или пост рок.

"Цікавне питання, Мурзик Васильович. Будемополемізувати" Назви свой вариант либо хотя бы скажи, где там НЕ пост-рок и прогрессив.

wantala
19.06.2006, 11:21
ыыы. что такое пост-рок - давайте начнём с этого :deal:

в отдельной теме :idea:

Equimanthorn
19.06.2006, 13:01
Если так-то я воспринимаю это как мой серьезный недочет. Рецензия, не позволяющая получить представление об альбоме на которывй написана, автоматически перестает быть таковой. Впрочем, я всегда, был сторонником коструктивной критики, вместо обычного "Шарик - ты балбес!" предпочитая "Шарик - ты балбес, потому что..." Чего и от вас желаю услышать.
Потому что основная часть рецензии заключается в сравнении с предыдущими релизами, а я ничего от этой группы не слышал. Далее идет несколько общих фраз по поводу вспомогательных инструментов (но их же можно использовать по-разному), примочек на басу и "подчиняемость одной музыкальной схеме". Честно говоря, имхо, этого настолько мало, что даже если я возьму на себя смелость додумать все самостоятельно исходя из опыта, рецензии и названия стиля, то послушав альбом я не услышу абсолютно ничего из того что я нафантазировал.


"Цікавне питання, Мурзик Васильович. Будемополемізувати" Назви свой вариант либо хотя бы скажи, где там НЕ пост-рок и прогрессив.
Я же не говорю, что этих стилей там нет! Я альбом вобще не слышал. Я о том, что если заявлены стили (а заявленные стили обладают очень характерными чертами и представителями), то неплохо было бы в рецензии получить развитие темы на предмет сходства с другими обитателями жанра, приемов, которые отождествляют группу с прогом/постом и так далее.

Володимир Кузнєцов
19.06.2006, 13:33
Потому что основная часть рецензии заключается в сравнении с предыдущими релизами, а я ничего от этой группы не слышал. Далее идет несколько общих фраз по поводу вспомогательных инструментов (но их же можно использовать по-разному), примочек на басу и "подчиняемость одной музыкальной схеме". Честно говоря, имхо, этого настолько мало, что даже если я возьму на себя смелость додумать все самостоятельно исходя из опыта, рецензии и названия стиля, то послушав альбом я не услышу абсолютно ничего из того что я нафантазировал.

Ну, это моя ошибка - сказывается привычка оставшаяся от рецензий в печатной прессе. там гораздо важнее свежесть, нежели общее ознакомление с творчеством группы. С другой стороны, описать музыку более подробно - означает скатиться до составляющих, которые, имхо, не есть музыка и даже наоборот. Я постарался описать музыку целиком, что потребовало больше внимательности при чтении рецензии и не дало однозначных првязок.


Я же не говорю, что этих стилей там нет! Я альбом вобще не слышал. Я о том, что если заявлены стили (а заявленные стили обладают очень характерными чертами и представителями), то неплохо было бы в рецензии получить развитие темы на предмет сходства с другими обитателями жанра, приемов, которые отождествляют группу с прогом/постом и так далее.

Этого не люблю категорически. Это еще одна форма "расчлененки". Музыка должна восприниматься целиком и индивидуально, а не как набор музыкальных решений заимствованных у различных стилей и команд. Именно поэтому стараюсь избегать сложных определений стия и излишнего "сравнительства". Любая аналогия является ошибочной покольку выражает всего лишь связь отмеченую автором, но не вседа существующую на самом деле.

wantala
19.06.2006, 14:03
Музыка должна восприниматься целиком и индивидуально, а не как набор музыкальных решений заимствованных у различных стилей и команд. Именно поэтому стараюсь избегать сложных определений стия и излишнего "сравнительства". Любая аналогия является ошибочной покольку выражает всего лишь связь отмеченую автором, но не вседа существующую на самом деле.музыка - это набор решений. так или иначе. особенности построения, инструментального состава, своеобразной техники, темповых приёмов - это отличительные черты того или иного музыкального жанра.
потому если автор услышал - значит оно там есть. всё поддаётся анализу, стОит лишь найти черту, отличающую стиль рецензии от занудной.

Володимир Кузнєцов
19.06.2006, 14:14
Абсолютно правым быть в данном случае невозможно. Творчество - вообще штука сложная. Прав наверное тот, кого признают правым впоследствии...
А вообще, для меня некий стержневой принцип написания рецензий звучит примерно так:
"Нужно всегда различать желания осветить чужое творчество и продемонстрировать свое. Рецензии должны на 90% состоять из первого и только на 10% - из второго"

Black Coffee
19.06.2006, 14:15
В таком случае у вас это не выходит... по крайней мере 50 на 50...

Володимир Кузнєцов
19.06.2006, 14:23
Увы! Но я работаю над собой. По-крайней мере стараюсь.

Кстати, а за что благодарность?

wantala
19.06.2006, 15:13
благодарность за всё :up:
приятно видеть разностороннего автора :kruto:

Бас Пресижн
21.06.2006, 17:44
Если так-то я воспринимаю это как мой серьезный недочет. Рецензия, не позволяющая получить представление об альбоме на которывй написана, автоматически перестает быть таковой. Впрочем, я всегда, был сторонником коструктивной критики, вместо обычного "Шарик - ты балбес!" предпочитая "Шарик - ты балбес, потому что..." Чего и от вас желаю услышать.


Многого просишь. Знание своего "потому что..." - плод многолетней работы над собой и даже немножечко под. А ты хочешь, чтоб чужой человек сходу дал ответы на все вопросы. Я тоже, к слову, сказать, из рецензии понял только плоский как стол и прилизаный саунд. Впрочем, как пол мне, тут достаточно было одного слова в рецензии: "вышел".