wantala
01.09.2007, 07:06
Eyes Wide Shut
Страна: Великобритания, США
Год: 1999
Режиссер: Стэнли Кубрик
В ролях: Том Круз, Николь Кидман, Мэдисон Эджинтон, Лили Собески, Алан Камминг, Сидни Поллак, Ренделл Пол, Дэн Роллман и др.
Сценарий: Артур Шнитцлер, Стэнли Кубрик, Фредерик Рафаэль
Последний фильм Стэнли Кубрика, который он так и не "довёл" до премьеры, вызвал, и вызывает зачастую и теперь, весьма неоднозначную реакцию как у зрителя, так и у критика. Киногурманы разделяются на две категории: тех, кто признаёт эту ленту полным провалом Кубрика как попросту постаревшего режиссёра-маразматика, так и не сумевшего ничего внятно выразить столь длинной и насыщеной картиной; и тех, кто не смотря ни на что, склонен дать такую оценку фильму, что чуть ли не "прощальный шедевр". Я не склонен критиковать ни тех, ни других, обзор этот появился тут с несколько иной, весьма уже традиционной как для меня целью: поделиться впечатлением и некоторыми соображениями насчёт увиденного.
"С широко закрытыми глазами" - прежде всего, семейная драма. Не смотря на то, что, как я склонен полагать, собственно сюжетная линия не столь отъявленно важна для данной картины, хотелось бы начать мой обзор именно с этого аспекта.
6332
Пара молодых супругов, на которых в начале фильма концентрируется внимание зрителя, подана в таком ракурсе, что явно прослеживается их некоторая неудовлетворённость друг другом и их отношениями. Неудовлетворённость эта безусловно чувствуется в игре актёров, в построении сцен, где они наедине, и в обыгровке их отношений с другими персонажами картины, когда супруги находятся вне непосредственной близости друг от друга. Но их отношения при этом нельзя назвать напряжёнными, скорее наоборот. Прочность и скука, меланхолия и ленивое осознание разочарования нынешней, не такой счастливой, как предполагалось, жизни - пожалуй этими словами было бы уместно описать настроение взаимоотношений главных героев. Тем не менее, скандала, как можно было бы предположить по законам жанра, или измены, что тем более не было бы удивительно, Кубрик зрителю не предоставляет. На вакантном месте "опорной точки" конфликта стоит нечто другое. Стоит внезапная откровенность, разговор "по душам", который, в то же время, не несёт в себе немедленную угрозы для кого-то из супругов, но заставляет героев крепко переоценить ситуацию их брака, отношений, перспектив жизни. Но "переоценить" в данном случае не означает "осознать". Напротив, продолжая настроение, нацеленное с первых сцен, на некий импульс, сюжет развивается вокруг внезапных, не слишком уж осознанных, эмоциональных решений. Таким путём идёт герой Тома Круза, доктор Билл Хартфорд, ввязываясь в ряд случайных ситуаций, выводящих его на основную колею, где разобрать дорогу назад не представляется уже возможным. Билл, муж очаровательной Элис, под впечатлением от неприятного разговора с женой, желает, возможно, выпустить пар, развлечься, отомстить ей, потому как из того самого разговора заключает, что Элис не всегда беспристрастна к другим мужчинам, в частности, до сих пор не может забыть одного из них, случайного незнакомца, оказавшего, вопреки какой-либо логике, на неё сильное впечатление, и вызвавшего у неё незабываемое сексуальное влечение.
Билл не вполне осознаёт, что намерен делать, но судьба ведёт его окольными путями в такие места и ситуации, где поначалу всё манит тайной, а впоследствии пугает опасностью, опасностью вплоть до смертельной. Распутывая этот неторопливый, но держащий в постоянном напряжении сюжетный клубок, герой, а с ним и зритель, исследуют различные сцены действия, порой мистически жуткие, завораживающие своей таинственной атмосферой, вызывающие ощущение тревоги, страха разоблачения, и в конце концов, бессилия разобраться в ситуации.
6333 6334
Естественно, углубляться в то, какие именно это ситуации, и куда именно занесёт ищущего таинственных приключений доктора, я не буду, ибо спойлерство ненавижу не меньше вашего. Оттого сюжет на этом рассматривать прекращу. Перейду к образам.
Сам доктор, а именно с него я начну, поскольку именно Тому Крузу Кубрик отвёл в картине роль главного действующего лица, показан актёром несколько неясно. То ли игра Тома не столь выразительна, как могла бы быть (а то, что играть он умеет, доказано хотя бы лентами "Человек дождя" и "Ванильное небо"), то ли сам персонаж задумывался не как полноценная эмоциональная личность, а лишь как связующее звено между сценами сюжета, выполняющими скорее декоративную, "атмосферную" роль фильма, но так или иначе, я бы не сказал, что роль в этом замечательном фильме войдёт в, допустим, пятёрку лучших у актёра. Образ доктора размыт, много видно одинаковых реакций на те же "раздражители", и уж точно не чувствуется та глубина чувств и переживаний, что, казалось бы, должна быть свойственна доктору Биллу Хартфорду.
Жена доктора, героиня Николь Кидман, напротив, показана актрисой ярко, выразительно, что, впрочем, неудивительно, учитывая ранг этой великолепной австралийки на поприще актёрского мастерства. Её монолог в сцене сложного и неоднозначного разговора с мужем, с которого, собственно, и началась сюжетная завязка внутренних метаний главного героя, сыграна Николь, на мой взгляд, вообще безупречно. Эта шикарная женщина настолько же естественна, насколько прекрасна в своём непосредственном желании донести мысли, переживания, чувства мужчине, что сейчас рядом с ней, не боясь, а точнее наверное сказать - наплевав на то, правильно ли она будет понята, и какие выводы сделает муж.
Остальные образы трудно поддаются краткому анализу, возможно потому, что их роли можно смело считать строго эпизодическими, а кроме того, они весьма по-театральному чётко прописанны, отчего зачастую чувство реальности происходящего никак не в силах присутствовать во многих сценах фильма. Многое из неправдоподобного, и оттого ещё более таинственного, проистекает из их характеров, слов и действий, и на их фоне даже весьма бледная игра Тома Круза смотрится подлинной актёрской игрой, заслуживающей высокой оценки. Кто знает, возможно Стэнли Кубрик именно на этот эффект и рассчитывал.
Ну а общий смысл самого фильма, как по моему мнению, лежит в несколько другой плоскости, нежели раскрытие образов, доведение до логического конца сюжетной линии или любовная фабула. Кубрик умудрился снять своё последнее кино в манере эдакого музыкально-кинематоргафического эссе, выражающего через самое себя единое настроение, сложную многогранную эмоцию, имеющую ярдо где-то глубоко внутри зрителя. Как минимум, я воспринимаю это кино не как сюжетное, а как кино некоего специфического настроения, послевкусие которого остаётся довольно долго, и заставляет прокручивать в памяти многие куски киноленты, заставлет размышлять над той или иной сценой, приблизившись хоть ненамного к истинному их значению.
Хотя... Я пожалуй не буду столь уж высокопарен в высказываниях по этому поводу. В конце концов, нам уже не узнать истинных мотивов и замыслов режиссёра и сценариста Кубрика, а потому вряд ли стоит везде ловить скрытые смыслы. Хоть они, очень вероятно, есть.
Последний аспект, о котором хотелось бы упомянуть, это музыка. Музыкальное сопровождение не совсем типично для Кубрика, любившего прежде всего классическую музыку, с её многогранными струнно-духовыми партиями и насыщенными построениями. Здесь музыка другая, особенно впечатляющая в середине картины, когда её гром, кажется, проходит сквозь самое себя и выливается через наше сознание, провоцируя некий транс; и надолго овладевающая львиной долей музыкально ориентированного мышления во время просмотра фильма. Впрочем, об этом действительно стоит судить вам, и только вам самим.
Напоследок рискну подытожить вышеописанное таким выводом. "С широко закрытыми глазами" понравится далеко не всем. Однако многие, я уверен, смогут оценить эту картину по достоинству, не умолчав ни об одной из её мистических, таинственных сторон, которые и наделяют ленту тем самым неповторимым шармом, за что любой киногурман обычно хвалит наиболее, на его взгляд, стоящие и неоднозначные кинокартины.
Мои же личные оценки - таковы:
Оценка режиссуры и сценария: 9/10
Оценка игры актёров: 8/10
Оценка операторской работы, постановки, прочего: 9/10
Оценка музыкального сопровождения: 10/10
Как видите, у меня получились такие оценки, что я не постесняюсь рекомендовать фильм к просмотру. Но к просмотру с глазами, открытыми широко. Ибо есть что ловить.
Страна: Великобритания, США
Год: 1999
Режиссер: Стэнли Кубрик
В ролях: Том Круз, Николь Кидман, Мэдисон Эджинтон, Лили Собески, Алан Камминг, Сидни Поллак, Ренделл Пол, Дэн Роллман и др.
Сценарий: Артур Шнитцлер, Стэнли Кубрик, Фредерик Рафаэль
Последний фильм Стэнли Кубрика, который он так и не "довёл" до премьеры, вызвал, и вызывает зачастую и теперь, весьма неоднозначную реакцию как у зрителя, так и у критика. Киногурманы разделяются на две категории: тех, кто признаёт эту ленту полным провалом Кубрика как попросту постаревшего режиссёра-маразматика, так и не сумевшего ничего внятно выразить столь длинной и насыщеной картиной; и тех, кто не смотря ни на что, склонен дать такую оценку фильму, что чуть ли не "прощальный шедевр". Я не склонен критиковать ни тех, ни других, обзор этот появился тут с несколько иной, весьма уже традиционной как для меня целью: поделиться впечатлением и некоторыми соображениями насчёт увиденного.
"С широко закрытыми глазами" - прежде всего, семейная драма. Не смотря на то, что, как я склонен полагать, собственно сюжетная линия не столь отъявленно важна для данной картины, хотелось бы начать мой обзор именно с этого аспекта.
6332
Пара молодых супругов, на которых в начале фильма концентрируется внимание зрителя, подана в таком ракурсе, что явно прослеживается их некоторая неудовлетворённость друг другом и их отношениями. Неудовлетворённость эта безусловно чувствуется в игре актёров, в построении сцен, где они наедине, и в обыгровке их отношений с другими персонажами картины, когда супруги находятся вне непосредственной близости друг от друга. Но их отношения при этом нельзя назвать напряжёнными, скорее наоборот. Прочность и скука, меланхолия и ленивое осознание разочарования нынешней, не такой счастливой, как предполагалось, жизни - пожалуй этими словами было бы уместно описать настроение взаимоотношений главных героев. Тем не менее, скандала, как можно было бы предположить по законам жанра, или измены, что тем более не было бы удивительно, Кубрик зрителю не предоставляет. На вакантном месте "опорной точки" конфликта стоит нечто другое. Стоит внезапная откровенность, разговор "по душам", который, в то же время, не несёт в себе немедленную угрозы для кого-то из супругов, но заставляет героев крепко переоценить ситуацию их брака, отношений, перспектив жизни. Но "переоценить" в данном случае не означает "осознать". Напротив, продолжая настроение, нацеленное с первых сцен, на некий импульс, сюжет развивается вокруг внезапных, не слишком уж осознанных, эмоциональных решений. Таким путём идёт герой Тома Круза, доктор Билл Хартфорд, ввязываясь в ряд случайных ситуаций, выводящих его на основную колею, где разобрать дорогу назад не представляется уже возможным. Билл, муж очаровательной Элис, под впечатлением от неприятного разговора с женой, желает, возможно, выпустить пар, развлечься, отомстить ей, потому как из того самого разговора заключает, что Элис не всегда беспристрастна к другим мужчинам, в частности, до сих пор не может забыть одного из них, случайного незнакомца, оказавшего, вопреки какой-либо логике, на неё сильное впечатление, и вызвавшего у неё незабываемое сексуальное влечение.
Билл не вполне осознаёт, что намерен делать, но судьба ведёт его окольными путями в такие места и ситуации, где поначалу всё манит тайной, а впоследствии пугает опасностью, опасностью вплоть до смертельной. Распутывая этот неторопливый, но держащий в постоянном напряжении сюжетный клубок, герой, а с ним и зритель, исследуют различные сцены действия, порой мистически жуткие, завораживающие своей таинственной атмосферой, вызывающие ощущение тревоги, страха разоблачения, и в конце концов, бессилия разобраться в ситуации.
6333 6334
Естественно, углубляться в то, какие именно это ситуации, и куда именно занесёт ищущего таинственных приключений доктора, я не буду, ибо спойлерство ненавижу не меньше вашего. Оттого сюжет на этом рассматривать прекращу. Перейду к образам.
Сам доктор, а именно с него я начну, поскольку именно Тому Крузу Кубрик отвёл в картине роль главного действующего лица, показан актёром несколько неясно. То ли игра Тома не столь выразительна, как могла бы быть (а то, что играть он умеет, доказано хотя бы лентами "Человек дождя" и "Ванильное небо"), то ли сам персонаж задумывался не как полноценная эмоциональная личность, а лишь как связующее звено между сценами сюжета, выполняющими скорее декоративную, "атмосферную" роль фильма, но так или иначе, я бы не сказал, что роль в этом замечательном фильме войдёт в, допустим, пятёрку лучших у актёра. Образ доктора размыт, много видно одинаковых реакций на те же "раздражители", и уж точно не чувствуется та глубина чувств и переживаний, что, казалось бы, должна быть свойственна доктору Биллу Хартфорду.
Жена доктора, героиня Николь Кидман, напротив, показана актрисой ярко, выразительно, что, впрочем, неудивительно, учитывая ранг этой великолепной австралийки на поприще актёрского мастерства. Её монолог в сцене сложного и неоднозначного разговора с мужем, с которого, собственно, и началась сюжетная завязка внутренних метаний главного героя, сыграна Николь, на мой взгляд, вообще безупречно. Эта шикарная женщина настолько же естественна, насколько прекрасна в своём непосредственном желании донести мысли, переживания, чувства мужчине, что сейчас рядом с ней, не боясь, а точнее наверное сказать - наплевав на то, правильно ли она будет понята, и какие выводы сделает муж.
Остальные образы трудно поддаются краткому анализу, возможно потому, что их роли можно смело считать строго эпизодическими, а кроме того, они весьма по-театральному чётко прописанны, отчего зачастую чувство реальности происходящего никак не в силах присутствовать во многих сценах фильма. Многое из неправдоподобного, и оттого ещё более таинственного, проистекает из их характеров, слов и действий, и на их фоне даже весьма бледная игра Тома Круза смотрится подлинной актёрской игрой, заслуживающей высокой оценки. Кто знает, возможно Стэнли Кубрик именно на этот эффект и рассчитывал.
Ну а общий смысл самого фильма, как по моему мнению, лежит в несколько другой плоскости, нежели раскрытие образов, доведение до логического конца сюжетной линии или любовная фабула. Кубрик умудрился снять своё последнее кино в манере эдакого музыкально-кинематоргафического эссе, выражающего через самое себя единое настроение, сложную многогранную эмоцию, имеющую ярдо где-то глубоко внутри зрителя. Как минимум, я воспринимаю это кино не как сюжетное, а как кино некоего специфического настроения, послевкусие которого остаётся довольно долго, и заставляет прокручивать в памяти многие куски киноленты, заставлет размышлять над той или иной сценой, приблизившись хоть ненамного к истинному их значению.
Хотя... Я пожалуй не буду столь уж высокопарен в высказываниях по этому поводу. В конце концов, нам уже не узнать истинных мотивов и замыслов режиссёра и сценариста Кубрика, а потому вряд ли стоит везде ловить скрытые смыслы. Хоть они, очень вероятно, есть.
Последний аспект, о котором хотелось бы упомянуть, это музыка. Музыкальное сопровождение не совсем типично для Кубрика, любившего прежде всего классическую музыку, с её многогранными струнно-духовыми партиями и насыщенными построениями. Здесь музыка другая, особенно впечатляющая в середине картины, когда её гром, кажется, проходит сквозь самое себя и выливается через наше сознание, провоцируя некий транс; и надолго овладевающая львиной долей музыкально ориентированного мышления во время просмотра фильма. Впрочем, об этом действительно стоит судить вам, и только вам самим.
Напоследок рискну подытожить вышеописанное таким выводом. "С широко закрытыми глазами" понравится далеко не всем. Однако многие, я уверен, смогут оценить эту картину по достоинству, не умолчав ни об одной из её мистических, таинственных сторон, которые и наделяют ленту тем самым неповторимым шармом, за что любой киногурман обычно хвалит наиболее, на его взгляд, стоящие и неоднозначные кинокартины.
Мои же личные оценки - таковы:
Оценка режиссуры и сценария: 9/10
Оценка игры актёров: 8/10
Оценка операторской работы, постановки, прочего: 9/10
Оценка музыкального сопровождения: 10/10
Как видите, у меня получились такие оценки, что я не постесняюсь рекомендовать фильм к просмотру. Но к просмотру с глазами, открытыми широко. Ибо есть что ловить.